加密货币估值理论研究系列-重新思考链上交易市值比(NVT比率)
过去几周，加密资产的价格处于剧烈震荡中。此时，分析加密资产价格和量化指标的基本面显得尤为重要。今天，我将在本文中分享Cryptolab Capital在投资决策中使用的主要指标之一。
蓬勃发展的加密经济比率分析领域
在传统金融领域，比率分析是最为广泛使用的评估方式之一。由于缺乏其他估值方法的细节，例如DCF分析，基于比率的估值要快得多，并且仍然是公允价值的良好代表。它还使得人们可以在很长一段时间内轻松跟踪资产价格动态，并对不同的资产进行相互比较。
在过去的一年中，出现了一项关于加密经济比率分析的新研究。这个新领域背后的主要思想是研究某种加密资产的价格与其基本面之间的关系。最广为人知的比率之一是Network Value to Transactions或NVT。由Chris Burniske，Willy Woo和Coinmetrics背后的团队介绍和推广，NVT通常被称为“加密货币市盈率”。以下是该比率的定义：
NVT=总市值／每日链上交易量
在传统的市盈率中，分母中的盈利指标反映了公司为股东创造的公司的潜在效用。虽然cryptoassets没有收益，但是，也可以称网络上的链上交易总价值代表了用户在链上获得的效用。值得强调的是，NVT的每日交易量仅考虑了链上交易。所有在加密资产交易所发生的交易活动，这些交易大多数是投机性的，并不包含在其中。
福布斯的这篇文章认为（https://www.forbes.com/sites/wwoo/2017/09/29/is-bitcoin-in-a-bubble-check-the-nvt-ratio/#3d72b176a23f），当基本面不支持估值，并使两者从合并状态区分开来时，NVT可以成功地被用于检测比特币价格泡沫。下面的图表简明扼要地说明了这一论点。
这张图表也很好地说明了我们Cryptolab Capital不喜欢目前形式的NVT。 泡沫出现后，经过几个月的滞后期，NVT峰值才会随之出现。NVT峰值与校正周期的中间位置一致。 NVT既不是预测性的（无法预测泡沫），也不是描述性的（与泡沫出现不一致）。你只能在泡沫破裂几个月后才能检测到它。
重新思考NVT比率
让我们重新剖析这个问题并试图优化这个比率，首先，这个比率的定义如下：利用前14天和后14天的移动平均值使指数平滑化，用数学语言解释如下：
NVTClassic=28MA（每日NV／每日TV）
其中：
- NVTClassic指NVT的经典定义
- 28MA指28天移动平均值
- NV指用美元表示的总市值
- TV指用美元表示的交易量
我们先回忆一下NVT的概念意义。在此比率中，Transaction Volume代表了基本网络效用价值。当你每天查看交易量时，会有很多干扰因素，所以我完全赞同通过使用28天移动平均线使之平滑化。但我们问自己几个问题：
为什么是28天，而不是10,30,90或180天？对于真实的基本指标而言，28天的平均值可能还不够。
为什么选前14天和后14天？如果我们试图制定一个预测性或至少是描述性的指标，我们就不应该依赖未来的数据。
我们是否需要平滑两个参数——把该比率当作一个整体——或者只是分母？
然后，我们尝试了不同的移动平均线时段，并得出一个经验性的结论，即最优解是将每日总市值除以交易量的90日移动平均值。所以我们得出新NVT比率的定义：
NVTnew=每日NV／90MA（每日TV）
比较比特币的新旧NVT
从上图可以看出，当我们将NVT定义中的28天移动平均值改为移动到90天移动平均值后，摆脱了上述时滞问题。我们还可以看到，每当NVT进入黄色或红色区域（2013年秋季，2014年春季，2017年12月）时，价格都会随之调整。
我们认为这个优化的NVT比率是一个描述比特币价格泡沫的更好指标。从概念上讲，这是有道理的。鉴于NVT中的交易量代表了网络基本效用价值，90天移动平均值比28天移动平均值更能代表长期基本面价值。
现在让我们利用优化的NVT比率更详细地来看看最近的比特币价格表现。从2017年1月到12月中旬，比特币已经升值近20倍。然而，在这次反弹的大部分时间里，NVT比率一直停留在绿区。但是，当12月价格接近2万美元时，NVT有几天进入黄区。这样的快速上涨之后，价格随即出现了30％的修正，并且在过去几周内（原文写于2018年2月），价格再次出现了更深的调整。调整后，NVT已返回绿区。这是支持90 MA NVT的另一个经验证据。
看下面的图表，预测2017年12月的调整将更加困难（如果可能的话）。在2017年末价格反弹期间，NVT反而下降了！为什么会这样呢？
NVT的分子和分母之间存在非静态非线性关系。每当价格急剧上涨时，随着投资者清算头寸，交易活动（场外交易）随之增加，随后链上交易量增长。交易所和钱包相互交易（相互转账），为用户提供流动性。所有这些活动都会增加链上交易量，即使它完全是投机性的。
换句话说，加密资产表现出反身性。从短期来看，价格会改变基本面。在这种情况下，交易量跟随价格。我不想详细介绍这一点，在此推荐Coinmetrics团队关于该主题的一篇优秀文章：“均值回归和反身性：Litecoin案例研究”（https://coinmetrics.io/mean-reversion-and-reflexivity/）。
那么为什么较长时期的平均值会产生更好的指示作用呢？直觉上看，它是有道理的。根据定义，NVT分母中的交易量代表了用户使用网络获得的基本效用。较长的平滑期有助于摆脱上述反身效应 ——价格大幅上涨后，交易量随之激增。这些异常性来源于猜测，并且是网络基本内在效用的不良描述。当我们消除这些异常，得到在NVT分母中更能代表基本价值的指标，因此，新的NVT比率能更好地描述价格水平。
利用优化的NVT分析莱特币
观察以上图表，利用同样的逻辑，我们可以看到从2013年开始，该现象出现了3次：90日NVT上涨的同时，价格上涨，甚至有时预测了价格上涨。
- 2013年秋季
- 2015年夏季
- 2015年秋季
- 2017年末
但是，在少数情况下它不起作用。通常出现在大趋势来临或一些重大外部新闻时：
1.2014年底，在长达一年的价格回调期间出现了NVT的上升，而价格却一直在下降。上述BTC图表可以看到类似的动态，NVT飙升了几次，而BTC价格稳步下降。
2.最有趣的是，在2017年4月，NVT飙升得非常高（随后下降），而价格一直在上涨！有几个外部因素可以解释这一现象：首先推测是SegWit被采纳，更重要的是5月在Coinbase上线交易，推动加密资产价格达到一个全新水平，并将LTC推向另一个价格水平。价格确实显著上涨，但是，基本面水平也很快上升。
尽管存在这些例外情况，但优化后的NVT用于检测价格是否高估的能力仍然很强。它肯定比目前使用的NVT强。
用新NVT分析BCH
BCash是一个全新的加密资产，它的历史充满了突发新闻，对比特币的恶意攻击以及其他外生事件。鉴于此，我们很难为此加密货币定义绿色，黄色和红色区域。如果必须说出Cryptolab Capital的意见，我们可能会说它的价格目前被严重高估，NVT可能仍然处于红区，并且基本面必须赶上价格水平才有意义。
但是从上图中可以看出，一个明显的NVT峰值与当时的价格最大值基本吻合。也就是说，重新定义的NVT的又一次胜利了。
总结
对于每个投资者而言，了解当前的市场至关重要。作为Cryptolab Capital研究的结果，我们设计了一个指标，可以很好地描述价格泡沫，并且在不同的时间段和资产之间没有时滞。
然而，NVT还有另一个更根本的弱点。它只考虑了链上交易的总价值，但它没有考虑交易数量或参与这些交易的地址（钱包）数量。我们称这个指标为每日活动地址（DAA）。
对于互联网公司，尤其是市场，社交网络和具有强大网络效应的其他业务，类似的每日活跃用户（DAU）指标是最重要的绩效和评估指标之一。在20世纪90年代，当前构成互联网公司估值语言的这一指标和其他指标并不存在。它是由技术投资者在过去20多年中开发的。加密资产的类似估值框架尚未开发，并且才刚刚开始形成。
在我们的下一篇文章中，我们将尝试为此框架做出贡献，并提出一种可以在加密资产网络估值使用每日活跃地址（DAA）这一指标的方法。
注：本文是Cryptolab Capital关于加密资产估值系列的第一篇
原文链接：https://medium.com/cryptolab/https-medium-com-kalichkin-rethinking-nvt-ratio-2cf810df0ab0
作者：Dmitry Kalichkin
翻译：Susie Chen
